“禁槍”繞不開的暗礁：槍支多寡與犯罪率關(guān)系并不明確
美國每年有三萬多人死于槍擊事件，禁槍立法運(yùn)動基于這樣一個對很多人來說都是顯而易見的理論，即社會上流動槍支愈多，死于槍擊事件的人就愈多。但這個顯而易見的理論卻很難經(jīng)得住推敲。研究表明，社會上槍支多寡與犯罪率的關(guān)系并不明確。
華盛頓曾經(jīng)實(shí)行了32年之久的禁槍令，謀殺率非但未減反而明顯增加。更令人百思不解的是，愈是嚴(yán)格禁槍的地區(qū)，犯罪率居然愈高。2007年哈佛法律與公共政策雜志研究報(bào)告發(fā)現(xiàn)，世界上人均槍支最多的七個國家，年謀殺率是十萬分之一點(diǎn)二；而人均槍支最少的九個國家中，年謀殺率卻是十萬分之四點(diǎn)四。不過，這些統(tǒng)計(jì)也不能證明嚴(yán)格禁槍或人均擁槍率同犯罪率增高何為因果。由于無法在理論與實(shí)際上證明民眾擁槍率高導(dǎo)致犯罪率增加，禁槍運(yùn)動積極分子長期來便力圖說明憲法并未規(guī)定普通美國人都有權(quán)擁有槍支。
擁槍派的軟肋：是“人民”還是“民兵”
在禁槍派苦于找不到事實(shí)根據(jù)的時(shí)候，擁槍派賴以為生的憲法條文也模糊不清，充滿爭議。在擁槍派中，勢力最大的美國全國步槍協(xié)會堅(jiān)持反對禁槍。該組織自1871年于美國成立，是美國最古老并持續(xù)活躍的民權(quán)組織，擁有400多萬名會員，被稱為是美國最強(qiáng)大的非政府機(jī)構(gòu)組織，掌握大量選票和游說資源。
在美國憲法第二修正案中，對個人擁槍權(quán)規(guī)定如下：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器(槍支)的權(quán)利不得侵犯。
過去兩百多年來，美國人一直未弄明白，憲法第二修正案這段含糊文字中所指的“人民”，究竟是指普遍意義上的人民，還是特指前文所提保障各州自由安全不受聯(lián)邦侵犯的州府“民兵”。這就給禁槍運(yùn)動以口實(shí)，該運(yùn)動稱自己并不反對紀(jì)律良好的民兵持有槍支，但反對全民持槍而不加管理。
兩派爭論的是管制與否而非禁止與否
美國是世界上私人擁有槍支最多的國家，槍支泛濫造成了嚴(yán)重的社會問題。但是在美國，對于槍支問題的辯論，主要集中于如何管理，而不是禁止。在美國大約有4成左右的民眾支持槍械管制，但是絕大多數(shù)反對禁槍。2004年特里競選總統(tǒng)時(shí)播放的競選廣告是“抗槍打獵”，但特里其實(shí)是20年如一日投票支持管制的，但他從不說禁槍。
美國主張槍支管制的人各式各樣，卻幾乎沒有人要求法律徹底杜絕私有槍支，他們的各種立法建議旨在控制什么人可以買槍、對武器和武器擁有人實(shí)行注冊、設(shè)立更嚴(yán)格的取得手槍的訓(xùn)練標(biāo)準(zhǔn)、以及對公民個人可擁有的武器種類給予限制。所以，大部分“禁槍”的輿論也只是在呼吁為槍支管制“立法”，而非徹底禁槍。
最高法歷史性判決：“人民”有權(quán)持槍，管制違憲
面對百年來的爭議，擁有最終裁判權(quán)的美國最高法院卻仍然堅(jiān)持法律的消極性，不主動介入。直到2003年，在華盛頓為聯(lián)邦法院辦公樓站崗的安全官迪克•赫勒對這項(xiàng)禁令提出質(zhì)疑，將哥倫比亞特區(qū)告上法院。2007年11月，美國最高法院決定同意受理哥倫比亞特區(qū)華盛頓禁手槍令是否違憲法一案。這是最高法院近70年來第一次審理類似案件。
這次，美國歷史上最高法院首次對于個人是否有權(quán)擁有槍支作出了明確裁決。聯(lián)邦最高法院以五比四票裁決，第二修正案的持有和攜帶槍支權(quán)，是泛指所有的美國人(重罪犯和精神病人除外)，為此華盛頓地區(qū)近乎全面禁手槍案違反了憲法。最高法院一槌定音，全面禁槍此路走不通。
不過，聯(lián)邦最高法院大法官史格利亞撰寫的多數(shù)意見書指出：本次裁決并非給擁槍權(quán)開了一張絕對的空白支票，不能被看作是與長期以來的立場相對立，即重罪犯和精神病患不得擁槍；在敏感地區(qū)如學(xué)校和政府大樓不得攜槍；以及販賣武器時(shí)必須遵守法律。
關(guān)注微信
