□本期主筆 燕 農(nóng)
【調(diào)查組編劇情容易，建立公信難】
“弱勢(shì)群體”是評(píng)論者們用的比較多的一個(gè)“骨灰級(jí)”詞組，在不乏人文悲憫的評(píng)論文章中，出現(xiàn)頻率是極高的。但說(shuō)得多了，似乎就有點(diǎn)蒼白了——— 因?yàn)樗^弱勢(shì)只是一個(gè)相對(duì)概念，不像貧困人口有年均收入的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)可以度量。
那么，收入穩(wěn)定、工作體面的教師算弱勢(shì)群體嗎？這話得看放到什么語(yǔ)境中，若是在陜西山陽(yáng)縣的中小學(xué)教師，那就得算弱勢(shì)群體。日前，一條“陜西山陽(yáng)縣中村鎮(zhèn)洛峪九年制學(xué)校教師被教體局下任務(wù)購(gòu)買(mǎi)體育彩票”的微博引發(fā)廣泛關(guān)注。媒體調(diào)查披露，老師們收到教體局?jǐn)偱傻?000元彩票任務(wù)，且作為對(duì)學(xué)校的一項(xiàng)考核。
當(dāng)?shù)貙W(xué)校校長(zhǎng)一會(huì)有、一會(huì)沒(méi)有的回應(yīng)就不說(shuō)了，更新結(jié)果是：經(jīng)縣監(jiān)察局、教體局組成的調(diào)查組調(diào)查，是一位在外創(chuàng)業(yè)人士常年資助家鄉(xiāng)教育，今年明確表示有10萬(wàn)元用于洛峪學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子工作獎(jiǎng)勵(lì)，領(lǐng)導(dǎo)們不忍獨(dú)占，拿出5萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)了體育彩票并給每位老師發(fā)放1000元彩票。調(diào)查組決定對(duì)相關(guān)人員嚴(yán)肅處理，并責(zé)令學(xué)校收回彩票，5萬(wàn)元費(fèi)用由學(xué)校班子成員共同承擔(dān)。
燕客認(rèn)為，這劇情太狗血了。既然有愛(ài)心人士專門(mén)資助學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，誰(shuí)又能管得著？更何況人家買(mǎi)成彩票分發(fā)給老師共享，又有什么理由處理他？舉報(bào)說(shuō)縣教體局下的攤派任務(wù)，如今讓教體局去調(diào)查，自己查自己，不弄出荒誕劇情來(lái)才怪。只是這般荒誕的調(diào)查結(jié)果，要想建立公信比登山還難。
【拒絕盲人高考容易，保護(hù)權(quán)益難】
山陽(yáng)縣的老師們被攤派了還沒(méi)地兒講理去，已經(jīng)算是夠憋屈了。但大千世界，比山陽(yáng)縣的老師們更憋屈的人和事，比比皆是。曾經(jīng)為盲人爭(zhēng)取到參加自學(xué)考試權(quán)利的河南盲人李金生，就遇到了有理都沒(méi)處說(shuō)的憋屈事。
李金生是河南駐馬店市確山縣的一位盲人，具有高中學(xué)歷。為了能夠報(bào)名參加明年的普通高考，近日他分別與省市縣三級(jí)招辦進(jìn)行多次交涉，但均遭到拒絕。有的說(shuō)，準(zhǔn)許盲人報(bào)名普通高考，需上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)；有的說(shuō)河南沒(méi)有盲文試卷，“不讓你報(bào)名也是對(duì)你負(fù)責(zé)任”。
河南省招辦發(fā)布有《關(guān)于做好2014年普通高等學(xué)校職教師資、盲聾啞殘疾生、高等職業(yè)院校提前單獨(dú)招生工作的通知》，《教育法》里有“國(guó)家扶持和發(fā)展殘疾人教育事業(yè)”的承諾，而且公民不分民族、職業(yè)等，“依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)”。但高考的大門(mén)卻硬生生把一位盲人關(guān)在了門(mén)外，而且還成了“對(duì)你負(fù)責(zé)任”，這無(wú)異于是政策“失明”。
從李金生身上，我們可以想見(jiàn)，處在社會(huì)底層的弱勢(shì)群體，其法定權(quán)益是何等的飄搖脆弱，按照社會(huì)常理做普通人的事是何等艱難。李金生就是一面鏡子，照出了社會(huì)底層弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)法定權(quán)益的不易，法律很健全，但法律的陽(yáng)光往往照不到社會(huì)更貧弱的角落。社會(huì)發(fā)展至今，我們真應(yīng)該好好梳理一番，讓法律的陽(yáng)光普照到每一個(gè)人。
【自作孽進(jìn)看守所容易，矯正邪惡難】
弱勢(shì)群體沒(méi)有更弱，只有更弱。李金生命運(yùn)多舛，已夠令人唏噓。但是，比李金生更弱的群體，不是沒(méi)有，而是很多。
日前，家住杭州下城區(qū)的陳女士帶著一雙兒女在距離看守所不遠(yuǎn)的路邊玩，一名30多歲的陌生男子沖上來(lái)，抓起她3歲的兒子往地上連摔五六下，并拳擊孩子的肚子。在受到陳女士的追打后，該男子從容地說(shuō)：我就是想進(jìn)看守所。目前，當(dāng)?shù)鼐秸谡{(diào)查中。
從北京的摔嬰案，到河南安陽(yáng)的摔嬰案，再到不久前發(fā)生在重慶的十歲小女孩對(duì)更小的男童施暴，成人的殘暴邪惡與未成年人的冷血無(wú)知，一次次讓人驚秫膽寒。別拿什么“社會(huì)狠化”說(shuō)事，關(guān)鍵是社會(huì)人文怎么就涵育出了這般的邪惡，而邪惡又怎么總是向著懵懂無(wú)辜的孩子面露猙獰？
這顯然是一個(gè)大話題，三言兩語(yǔ)說(shuō)不清楚。燕客只想談一點(diǎn)，聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》說(shuō)：關(guān)于兒童的一切行為，均應(yīng)以兒童的更大利益為一種首要考慮。如果整個(gè)社會(huì)能夠形成這樣一種共識(shí)與行動(dòng)，在這種大環(huán)境下，即使某些人內(nèi)心的邪惡依然得不到徹底矯正，面對(duì)孩子也會(huì)有所忌憚。
