北京無(wú)人超市試營(yíng)業(yè)引爭(zhēng)議 被指設(shè)“道德陷阱”
發(fā)布日期：2015-06-11 09:12 來(lái)源:北京青年報(bào) 作者：李佳
超市無(wú)人收銀，也無(wú)人售貨，東西隨便拿，付款與否悉聽(tīng)尊便……這不是在講故事，而是上周末出現(xiàn)在北京站附近一家“全時(shí)24小時(shí)便利店”里真實(shí)的一幕。這家店推出的這次顧客24小時(shí)“自助購(gòu)物”試營(yíng)業(yè)活動(dòng)，實(shí)際上是一家個(gè)人征信機(jī)構(gòu)在北京、杭州兩地組織的一場(chǎng)標(biāo)榜“公眾誠(chéng)信”的測(cè)試活動(dòng)�；顒�(dòng)結(jié)束沒(méi)兩天，就引來(lái)各方關(guān)注和質(zhì)疑，有網(wǎng)友稱用一場(chǎng)測(cè)試來(lái)反映社會(huì)整體的誠(chéng)信狀況顯然有失偏頗；也有聲音稱，這場(chǎng)測(cè)試本身只是為了商業(yè)炒作，是在給國(guó)人挖“道德陷阱”。
無(wú)人超市里曾掛有“6·6信用日”海報(bào)
昨天下午北京青年報(bào)記者來(lái)到測(cè)試地點(diǎn)——位于北京站萬(wàn)豪中心一樓的全時(shí)便利店，一位女店員透露，試營(yíng)業(yè)那天店內(nèi)只是多了一些標(biāo)有“6·6信用日”的海報(bào)，其他的如商品布局、貨品種類等均沒(méi)有任何變化。北青報(bào)記者看到，這個(gè)店面積約40平方米，店內(nèi)陳設(shè)的商品與一般24小時(shí)便利店沒(méi)有差異，分為書報(bào)雜志區(qū)、貨架零食區(qū)、冷柜飲料區(qū)、收銀臺(tái)旁邊是熟食區(qū)。關(guān)于當(dāng)天“信用日”的海報(bào)已被撤下。幾名店員證實(shí)，便利店曾在6月6日進(jìn)行過(guò)無(wú)人超市的試營(yíng)業(yè)，但僅此這一天，從7日起就恢復(fù)正常營(yíng)業(yè)。
3名女性沒(méi)有付錢直接拿走貴重物品
據(jù)稱，6月6日試營(yíng)業(yè)活動(dòng)當(dāng)天，有30多名顧客進(jìn)出購(gòu)物，大多數(shù)人順利找到商品二維碼刷卡結(jié)賬，或者支付現(xiàn)金。但也發(fā)現(xiàn)有3名女性沒(méi)付錢直接拿走貴重物品，還有人進(jìn)門拍了10塊錢，往返多次拿走了昂貴的煙酒。
一位女店員介紹，該店為顧客付款創(chuàng)造了較為方便的條件。比如貨架旁邊有一個(gè)二維碼，便于顧客掃碼支付。當(dāng)天他們?cè)诔袀}(cāng)庫(kù)里，主要工作是監(jiān)控店面，以及對(duì)貨架里的商品進(jìn)行補(bǔ)貨。至于商品購(gòu)買情況、是否存在未付款，以及差價(jià)由誰(shuí)來(lái)彌補(bǔ)等更多的細(xì)節(jié)，“全時(shí)”方面拒絕透露更多。
主辦方留有視頻資料 攝像頭開啟用意何在
北青報(bào)記者還了解到，對(duì)此次活動(dòng)爭(zhēng)議較大的另一個(gè)焦點(diǎn)是主辦方該不該給消費(fèi)者的結(jié)賬或“跑單”行為錄像。據(jù)了解，全時(shí)超市內(nèi)原用于安保的監(jiān)控錄像照常開啟，在活動(dòng)期間并沒(méi)有關(guān)閉。那些“跑單”的消費(fèi)者應(yīng)該已經(jīng)全部被“攝下”。
對(duì)此，主辦負(fù)責(zé)人承諾留下的影像資料不會(huì)對(duì)外作為商業(yè)應(yīng)用。“我們已經(jīng)披露的影像資料里除了與對(duì)方簽訂了影像使用權(quán)協(xié)議，其余的人都是臉部打了馬賽克，這些影像資料只是作為內(nèi)部存留，不會(huì)作為任何商業(yè)用途。”
北京柴付律師事務(wù)所夏翔律師就此接受北青報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，目前，“公共領(lǐng)域攝像安裝的主體、范圍、程序、監(jiān)管及攝像檔案的管理”在我國(guó)是尚需彌補(bǔ)的法律空白。
夏翔指出，商店屬于公共場(chǎng)所，對(duì)于顧客負(fù)有安全保障義務(wù)。商店安裝監(jiān)控設(shè)備的行為并不被法律所禁止，但使用監(jiān)控設(shè)備必須做到“合理使用”。安裝監(jiān)控錄像的目的應(yīng)當(dāng)是為了維護(hù)安全、秩序的需要。監(jiān)視顧客的日常行為，不應(yīng)當(dāng)成為安裝此類設(shè)備的目的。商店安裝監(jiān)控設(shè)備應(yīng)當(dāng)將具體位置以及監(jiān)控的范圍明示給顧客，以保證顧客對(duì)自己的行為可能受到的監(jiān)控情況享有充分的知情權(quán)。商店對(duì)于監(jiān)控錄像所采集到的聲像信息，必須嚴(yán)格遵守國(guó)家關(guān)于秘密、隱私保護(hù)等法律規(guī)定。必須確保其不會(huì)對(duì)顧客的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等合法權(quán)利構(gòu)成侵害。商店為了安全保障可以合理保存的監(jiān)控錄像，但不應(yīng)交給無(wú)關(guān)的組織或個(gè)人，或用作其他目的。
夏翔認(rèn)為“無(wú)人超市”活動(dòng)的舉辦者，并無(wú)權(quán)利在公共場(chǎng)所設(shè)立監(jiān)控設(shè)備，無(wú)權(quán)出于測(cè)試的目的使用監(jiān)控設(shè)備收集公民的信息，亦無(wú)權(quán)保存監(jiān)控錄像。如構(gòu)成侵權(quán)的，公民有權(quán)維護(hù)自己的合法權(quán)利。
內(nèi)存
主辦方表示舉辦活動(dòng)是希望推廣無(wú)人收銀模式
昨天，北青報(bào)記者從主辦方螞蟻金服公司旗下的芝麻信用方面相關(guān)負(fù)責(zé)人處了解到，當(dāng)天在杭州華潤(rùn)萬(wàn)家超市同時(shí)進(jìn)行的這次活動(dòng)統(tǒng)計(jì)表明，顧客自動(dòng)付款率達(dá)到82%。據(jù)主辦方一位胡總經(jīng)理介紹，“無(wú)人超市”的實(shí)驗(yàn)只有短短的一天，但“通過(guò)這次實(shí)驗(yàn)，主辦方對(duì)中國(guó)的信用社會(huì)更加有信心”。這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，自助結(jié)賬的方式在不少國(guó)家的超市里已經(jīng)很常見(jiàn)。大超市里都配備自助結(jié)賬終端機(jī)，顧客可以自行結(jié)賬離開，不用到人工收銀臺(tái)排隊(duì)。這樣的模式既方便了顧客結(jié)賬，節(jié)省時(shí)間，也減少了超市的人力成本，提升了運(yùn)營(yíng)效率。
北青報(bào)記者了解到，主辦方正嘗試與一些商超品牌接洽，舉辦這次活動(dòng)的真正目的是嘗試把這種無(wú)人收銀模式在國(guó)內(nèi)的超市里推廣應(yīng)用。
當(dāng)天，新浪網(wǎng)發(fā)起的一項(xiàng)有11049人參與的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，73.8%網(wǎng)友覺(jué)得無(wú)人超市在中國(guó)不可行；贊同無(wú)人超市的不足10%；87.7%網(wǎng)友表示會(huì)如實(shí)結(jié)賬。此外，如何看待少付款或者不付款的現(xiàn)象，選擇鄙視、理解和不好說(shuō)的網(wǎng)友分別占了71.9%、21.7%和6.3%。
編輯快評(píng)
“無(wú)人超市”的AB面
看罷主辦方關(guān)于舉辦“無(wú)人超市”試營(yíng)業(yè)活動(dòng)苦口婆心的解釋，對(duì)其“推廣無(wú)人收銀”商業(yè)模式的初衷倒也不無(wú)理解，但是把這種商業(yè)模式推廣的目的嫁接到所謂“誠(chéng)信測(cè)試”的平臺(tái)上，多少讓人有些不舒服，因?yàn)檫@兩者仿佛油水分離般不搭界。
話說(shuō)那些不交錢的顧客，無(wú)疑是“貪便宜”的心理使然，我無(wú)意為其辯解，但也許這就是人性的復(fù)雜吧，急于用“誠(chéng)信”與否定論恐不足取；更何況這一“小概率”事件又是在一個(gè)有點(diǎn)“特殊”的環(huán)境里發(fā)生的。其實(shí)國(guó)外也常有一些叫做“GO TRICKY ”(俗譯小陷阱)之類的電視節(jié)目，也是在設(shè)定的一個(gè)特殊的情境里，讓人占到一點(diǎn)“小便宜”，但是卻受到手被粘住、腳被滑倒的“懲罰”，于善意的幽默中給人性以警醒，卻無(wú)關(guān)道德評(píng)判，倒是給旁觀者上了生動(dòng)的一課。
西方有諺云，一個(gè)硬幣總有兩面，這次“無(wú)人超市”的活動(dòng)，組織者顯然急于想讓“硬幣”的“AB”兩面都閃出耀眼的光芒，其實(shí)結(jié)果適得其反：一說(shuō)是道德評(píng)判，那些違規(guī)拿了東西的人肯定“氣不忿兒”：你偌大超市竟如入無(wú)人寶藏，這豈非“釣魚”？一說(shuō)“無(wú)人收銀”商業(yè)模式推廣，其他商家見(jiàn)到如此這般的“試驗(yàn)”，哪個(gè)還敢“接招”？說(shuō)到底，在“創(chuàng)意”十分流行的當(dāng)下，做事誠(chéng)宜多一份單純真誠(chéng)，總想“一石多鳥”，結(jié)果也許是“緣木求魚”。
原標(biāo)題：北京無(wú)人超市試營(yíng)業(yè)引爭(zhēng)議 被指設(shè)“道德陷阱”
【編輯：王梓】
